Schlagwort: gucken

So ist das grundlegende Thema des Films das Dilemma der Subjektivität. Es liegt darin, dass das pure Hingucken nichts sieht, dass das Ich ohne Kontext blind ist. Der Blick des reinen, zusammenhanglosen Subjekts sieht nur Chaos und landet schnell in einer Einbahnstraße. Es ist ein panisches Subjekt, nur getrieben von äußeren Reizen und Informationsdefiziten, gefangen in bloßer Kontingenz. Das Subjekt, dass wir durch die Kamera von „(Namen eines aktuellen bloeden Kinofilms einsetzen)“ sind, sieht nicht zurück und blickt nicht voraus, es ist reine Gegenwart, und sieht auch in ihr nicht, was gerade geschieht. Es ist ein Subjekt in Desorientierung.

Um nicht den ganzen Telepolis Beitrag lesen zu muessen sag ich einfach mal eine 0 auf der 0-1 Skala.

Bjoern, Silvia, Sonja und ich haben uns heute Abend einen Dia Vortrag ueber die Panamericana von Peter Gebhard angehoert. Das war mein erster Besuch bei so einer Veranstaltung. Das ganze geschah im Rahmen des Fernweh Festivals in Goettingen. Ich war echt sehr angenehm ueberrascht wie unterhaltend und Informativ der Vortrag war. Die Bilder waren tt(total toll), echt unglaublich gut. Dazu hatten die Geschichten zu den einzelnen Reisestationen eine sehr persoenliche Note. Ich fands wirklich super und kann es nur jedem empfehlen, sei es als alternative fuers Kino oder fuer den Abend vorm TV zu Hause. Auf der 0-1 Skala seltenerweise eine 1+.

wir muessen naemlich dieses Wochenende ins Kino

Silvia, Soffimoffi und ich waren am Samstag im Kino und haben uns The Darjeeling Limited angeschaut. Der Film ist gut…erstaunlicherweise habe ich zwei Tage fuer diese Einsicht gebraucht. Er ist nicht besonders tiefsinnig, nicht besonders lustig aber auf eine Art sehr unterhaltend. In den 80ern mit Pierre Richard und Gerard Depardieu haette er mir besser gefallen, aber man kann nicht alles haben. Der Film hat etwas Charmantes, was man nicht naeher beschreiben kann, auf jeden Fall traegt die Musik dazu einen grossen Teil bei. Nochmal schauen? nein, aber einmal sollte man diese drei Brueder gesehen haben und sich fragen „Warum kauft man sich denn einfach so eine giftige Schlange?“. Eine 1 auf der 0-1 Skala.

Der Hund ist sympathisch. Will Smith laeuft in New York rum und langweilt sich, wenn ihm sehr langweilig ist haengt er im Kellerlabor rum und macht geheimnisvolle Experimente (uiuiui). Die SVVs (Supervirusvampire) moegen kein Licht und haengen daher meist tagsueber in Kellern und anderen dunklen Plätzen rum. Sieht man den ganzen Tag die Sonne nicht, weil die Aeuglein bei Licht  Schmerzen und die Haut anfaengt zu qualmen sobald Sonnenlicht darauf trifft, kann man schon mal schlechte Laune bekommen, klare Sache. Der Omega Mann und 28 days later haben mir besser gefallen, unter anderem weil man dabei(zwangsweise) auf bilige, unnoetige, langweilige Computeranimationen verzichtet hat. Die SVVs wirken wie Darsteller Animationen aus Shrek 4, denen man die Gage verweigert hat. ABER toll ist natuerlich eine Stadt ohne Menschen, finde ich immer super ;-). Unterhaltend ist er, aber mehr auch nicht und selbst das schafft er nur ganz knapp, was hauptsaechlich den Bildern und Kamera zu verdanken ist. Das Buch soll laut des Appleberatungszentrums supidupi sein, vielleicht sollte man sich lieber, statt Kino Karten, das Buch kaufen. Eine 1 auf der 0-1 Skala, aber wer Stiller noch nicht gelesen hat oder sich schon immer mal mit der Handlung von Sexus/Plexus/Nexus beschaeftigen wollten, sollte vielleicht dies lieber tun, als das oertliche Kino zu besuchen.

Wuerde ich gern sehen, aber bisher sieht es so aus, als wuerde er nicht in goettinger Kinos kommen :-(.

Wer Dexter mag wird Herrn Brooks moegen. Warum werden eigentlich Serienkiller immer als intelligente, ausgeglichene Kerle dargestellt? Bis auf Serial Mom, gab es auch nicht viele weibliche Serienkiller in der Filmwelt. Auf der 0-1 Sakal eine klare 1.

Ihr duerft diese Filme nicht so spaet zeigen. Verflucht seid Ihr.

Aelter und auch schon vor einigen Jahren mal gesehen, trotzdem gibt es eine 1auf der 0-1 Skala, weil es so eine schoene und traurige Liebesgeschichte ist.

Eigentlich (um „An sich“ damit aus dem Weg zu gehen) bin ich ziemlich…anfaellig fuer solche „spirituellen“ Filme, kommen gleich nach Horrorfilmen bei mir (wirklich jetzt). Es gibt ab und an halt diese Filme, die versuchen eine gewisse Botschaft rueberzubringen mitzuteilen. Gespraeche mit Gott versucht das auch und schafft es groesstenteils, kurz zusammengefasst: Sei nett zu Dir, seid nett zu allen anderen hab Dich lieb, hab auch alle anderen lieb und hab Dich noch ein bisschen mehr lieb. Also es geht ziemlich viel um Liebe, schoen oder? Natuerlich ist der Film extrem kitschig und spielt mit Ängsten, die jeder wahrscheinlich schon mal hatte. Vielen werde auch dicke runde Traenen runter kullern und waehrend sie dabei vor sich hin quaeken gehen ihnen Gedanken wie „Ach geht es mir doch gut“ durch den Kopf. Mich stoert am Film die schlechte Musik, die schlechten Schauspieler, alles zu flach, die Message Nachricht Botschaft zu billig verpackt, alles wirkt wie ein reiner Werbefilm um noch ein paar Millionen Buecher mehr zu verkaufen. Trotzdem war der Film gut, aber ich bin der Meinung man sollte sich tatsaechlich lieber das Buch kaufen, jedenfalls nach dem ich einige Rezessionen bei Amazon gelesen habe. Buecher die so stark polarisieren koennen, sind zwar bei Themen wie Religion, Glaeubigkeit oder Fischfutter nicht selten, trotzdem scheint es die Botschaft vom „Da ist was im Universum was Dir nur gutes tun will, Du musst es nur zu lassen (und Liebe alles moegliche und natuerlich 2mal dich selbst)“ gut rueberzubringen. Wie gesagt, ich hab nen Hang zu sowas. Auf der 0-1 Skala eine 1 und Gott moege mir verzeihen.

[MEDIA=3]

Manch kurzer Film sagt mehr aus als 99% aller aktuellen Produktionen..
Irgendwie musste ich dabei an das hier denken. So denkt sich jeder etwas anderes dabei und man bekommt eine leichte Gaensehaut.
Informationen zu Terminus und eine bessere Version findet man hier. Dort liegt der Film als .mov Datei und ist rund 200mb gross, wer also die Bandbreite hat sollte diese Version schauen..

(via Spreeblick)

Da mag man nun der Meinung sein und diese auch kundtun in dem man zum Beispiel sagt „…unverfilmbar…viel zu aufwendig…so weit ist die Technik noch nicht“ und und und. Dabei schafft man es nicht mal den ollen Chinaski auf eine Filmrolle zu pressen. Will man das ueberhaupt? Also lieber ein, zwei Buecher kaufen, vielleicht sogar einen seiner Gedichtbaende, aber nicht den Film schauen. Egal was der Film zeigen will er schafft es nicht, nicht weil die Schauspieler nicht gut sind (ok Mickey Rourke war um einiges besser in Barfly, aber das ist auch Mickey Rourke und nicht Matt Dillon), sondern weil ein Buch immer noch etwas intimes zwischen Autor und Leser ist, wobei der Leser immer noch dieses klitzekleine Gefuehl hat der Autor wuerde ihm etwas mitteilen was man nur ganz allein zwischen den Zeilen lesen kann und niemand sonst in der Lage ist zu bemerken. Mag dies bei Filmen auch moeglich sein, ich wuesste nicht wie oder welcher Film dies geschafft hat. Herr Bukowski schaffte etwas in seinen Buechern, was nicht viele Autoren schafffen und zwar…verrate ich nicht und wenn ich es wuesste wuerde ich es auch nicht sagen ;-).

Eine 0 fuer den Film und eine 1 fuer alle Geschichten und Gedichte.

Och, im Gegensatz zu Frau Groener mochte ich Dexter. Hauptsaechlich weil der rote Faden sich tapfer durch die ganze erste Staffel zog. Er war vielleicht etwas duenn, aber dafuer schoen rot (…ist ja gut). Aber mein Bewertungssystem ist auch nicht sehr komplex bei TV&CO, wozu auch. Unterhaltend, ein bisschen anders und ein bisschen morbid.

Meine Bewertung gab es ja bereits.

0, aber grad man so.

“It aint’ about how hard you hit, it’s about how hard you can get hit … and keep moving forward”.

Eine 1 auf der 0-1 Skala. Aber nur fuer Teil I und II.

Ein Grosstadtmaerchen will er sein und genau das ist der Film auch. Es geht um die Einsamkeit des Einzelnen und wie man es schaffen kann ihr zu entfliehen, was fuers Herz genau. Ein schoener Film, aber mehr auch nicht. In Zeiten von Transformers und Silver Surfer ein Strohalm, den man gerne annimmt. Eine 1 auf der 0-1 Skala…im alternativen Ende sterben alle Schauspieler an Lungenkrebs, die einen durch aktives Rauchen, die anderen durch passives.